A Origem da Falsa Doutrina da Sola Scriptura
Martelando o Último Prego No
Caixão da Sola
Scriptura.
Martinho Lutero (1483-1546) leva o crédito de ter inventado a
falsa doutrina da Sola Scriptura (Somente Bíblia ou Suficifiência da Bíblia).
Ele tinha se separado da autoridade do Papado e do Magistério, e por causa disso
perdera toda a autoridade a respeito de assuntos da Igreja. Então se voltou para
a Bíblia, um livro, como única fonte de autoridade. Um livro pode ser única
fonte de autoridade? A Constituição dos Estados Unidos pode se manter sozinha
sem autoridades que a interpretem? Que autoridade existe para resolver disputas
causadas por interpretações opostas das leis ali contidas? Quanto tempo teria
durado este país se os pais fundadores não tivessem tido a precaução de
estabelecer uma Suprema Corte, que tem a palavra final quanto à interpretação da
Lei do País? Este país teria se dividido em facções logo no início.
Não aconteceu exatamente isso com o Protestantismo? Lutero se
separou da Igreja Católica em 1521 e imediatamente surgiram altercações entre
ele, Zwingli, seu amigo reformador da Suíça, e Thomas Munzer. No mesmo ano,
Munzer rompeu com ele e formou os Anabatistas. João Calvino separou-se em 1536 e
formou o Calvinismo. John Knox resolveu formar os Presbiterianos em 1560. John
Smith começou os Batistas em 1609 e John e Charles Wesley começaram o Metodismo
em 1739. A partir do momento que se separou da Igreja Católica, o Protestantismo
perdeu a "Suprema Corte" para interpretação Bíblica, o Papado e o Magistério, e
perdeu toda a autoridade dada pelo próprio Deus a esses dois ofícios. Leia os
arquivos que se referem a "Autoridade" e "Magistério" em outra parte deste website. As
divisões continuam até os dias de hoje, há agora mais de 37,000* denominações
não-Católicas diferentes, nenhuma das quais pode reivindicar autoridade na
interpretação da Lei de DEUS, a Sagrada Escritura. Tornou-se tão ruim que as
seitas disputam entre si e estão se dividindo internamente mais ainda. Só nos
Batistas há um monte de segmentos e inúmeros fragmentos em todas as principais
seitas Protestantes. Para o Protestantismo, em termos de interpretação da
Bíblia, é cada um por si. Se parece bom para você, deve ser OK...mas esteja
preparado para sofrer as consequências. Não há unidade no que foi começado por
Lutero. Se podemos creditar-lhe algo, foi tornar uma grande parte do Corpo de
Cristo inválida. É fácil ver a obra de satanás neste caso, já que é plano DELE
dividir e conquistar. Leia Mat 12,25 para saber mais sobre o plano de satanás e
João 10,16 para conhecer o plano de Jesus Cristo.
*World Christianity
Enclopedia (Enciclopédia Mundial da Cristandade), abril de 2004, uma Publicação
Protestante.
Agora, o que você supõe que seja toda a raiz deste caos? Foi a
implementação da falsa doutrina da Sola Scriptura, e com ela, a interpretação
privada da Sagrada Escritura (proibida em 2Pe 1,20 e 2Pe 3,16). Agora, todo o
Protestantismo pode interpretar a "Constituição da Lei de DEUS", a Bíblia
Sagrada, conforme lhe convém, trazendo para si mesmo divisões, desunião,
disputas e caos. Realmente, seria estranho se DEUS tivesse nos dado um livro
infalível e tivesse falhado em nos dar um intérprete com autoridade e
infalibilidade para interpretá-lo. Agora você e eu sabemos que DEUS nunca faria
isso.
Martinho Lutero era um escritor prolífico e tinha muitos pontos de vista opostos
à Igreja Católica. Em primeiro de novembro de 1517, ele pegou 95 teses, de sua
autoria, e as pregou na porta da Castle Church em Wittenburg, Alemanha. A Igreja
Católica respondeu ordenando a Lutero que retirasse as afirmações que estavam em
conflito com o ensinamento da Igreja.
A mais antiga menção à falsa doutrina
da Sola Scriptura é de autoria de Martinho Lutero, quando foi interrogado no
Sínodo de Augsburgo (Alemanha) em outubro de 1518. Em seu apelo ao Concílio,
Lutero colocou a Bíblia e interpretação dele acima do
Papa. Mesmo assim ele admitiu que a autoridade do Sínodo e da Bíblia eram
equivalentes, apenas na esperança de que o Sínodo lhe desse um veredito
favorável. Na Disputa de Leipzig em julho de 1519, Lutero deu um passo a frente
e declarou que a Escritura estava acima do Concílio da Igreja e que os Concílios
Ecumênicos já haviam cometido erros em termos de fé. Como resultado, foi
considerado um herege.
Parece haver aqui uma contradição, pois Lutero era um
monge Agostiniano Católico e por consequência estava totalmente ciente
de que foram os Concílios da Igreja Católica* que finalizaram os cânones tanto do Antigo quanto
do Novo Testamento. Agora, em Leipzig, declarou que o produto dos Concílios
estava acima dos próprios Concílios.
Lutero foi advertido pela Igreja em
junho de 1520, na Bula Papal "Exsurge Domine". A Igreja fez tudo que podia para
se reconciliar com ele mas este se recusou, armando então o palco para sua
própria ex-comunhão. Foi formalmente ex-comungado em 3 de janeiro de 1521 por
meio da Bula Papal "Decet Romanum Pontificem".
Um Concílio secular
chamado a "Dieta das Minhocas" foi convocado pelo Imperador Católico Carlos V em
abril de 1521 e mais uma vez foi perguntado a Lutero se iria retirar ou manter a
ideologia de seus muitos livros. Lutero continuou firme. Em Edito promulgado
pelo Concílio em maio de 1521, Lutero foi considerado herege e
proscrito.
As fontes desta parte são:
'Martinho Lutero, "Sua Vida e
Sua Obra", de Hartmann Grisar,
um Jesuíta Alemão, 6 volumes, 1930 Vol 4: pgs
388-389.
'História da Igreja', do Pe. John Laux, M.A., 1930, Pgs
420-434
*Concílio de Roma, 382
*Concílio de Hipona, 393
*Concílio
de Cartago III, 397
*Concílio de Cartago IV, 419
Agora que Lutero tinha se separado da autoridade da Igreja
Católica, ele não podia mais reivindicar toda a beleza da Tradição da Igreja.
Tradição também era algo contrário a idéia "dele" da Sola Scriptura, então teve
que condenar a tradição alegando que "não era Bíblica", a despeito de tantos
versículos que apóiam a manutenção das tradições, tais como: "Assim, pois,
irmãos, ficai firmes e conservai os ensinamentos que de nós aprendestes, seja
por PALAVRAS, seja por carta nossa." 2Tes 2,15
Martinho Lutero foi um padre Católico que iniciou o Protestantismo, tornando-se
assim o primeiro Protestante. É interessate o que ele escreveu em seu Comentário
sobre São João: "Somos compelidos a conceder aos Papistas que eles têm a Palavra
de DEUS, que nós a recebemos deles, e que sem eles não haveria nenhum
conhecimento dela."
Agora, para alguém que se humilha a ponto de admitir
que tomou a "Palavra de DEUS" da Igreja Católica, mesmo assim continuou a
"modificá-la" sem ter nenhuma autoridade para tanto. Lutero é alguém que, pela
sua "própria" autoridade, removeu 7 livros de seu lugar de direito no Antigo
Testamento e os colocou num apêndice. Eles continham referências que não estavam
de acordo com os ensinamentos "dele", principalmente
2 Macabeus e o Purgatório.
Também queria remover os últimos quatro livros do Novo Testamento: Hebreus,
Tiago, Judas e Apocalipse e conseguiu tirá-los de seu lugar de direito
colocando-os em um apêndice adicional não numerado.
Aqui está um trecho
escrito por um professor especialista Luterano:
Heinrich Bornkamm's LUTERO E
O ANTIGO TESTAMENTO, de Heinrich Bornkammm. De Eric W. and Ruth C. Gritsch.
Editado por Victor I Gruhn. Philadelphia: Fortress Press, 1969. página 189:
"Ele não tornou evidente o seu desdém através de seu modo de arrumar os
livros para impressão, embora tenha caracterizado os últimos quatro escritos do
Novo Testamento (Hebreus, Tiago, Judas, Apocalipse) como sendo inferiores, não
os numerando no índice, assim como o fez com apócrifos do Antigo Testamento,
separando-os dos principais escritos do Novo Testamento por um claro
espaço.(394)"
A nota de pé de página, número 394, diz o seguinte: "394 Do
Novo Testamento de setembro de 1522, até a última edição da Bíblia em 1546..."
Então o que sabemos? Lutero incluiu os quatro livros: Hebreus, Tiago, Judas
e Apocalipse em seu Novo Testamento, mas somente num apêndice sem páginas,
separando-os claramente do resto do Novo Testamento. Sabemos que continuou assim
desde a primeira impressão do Novo Testamento de Lutero até sua morte em 1546, e
então a Bíblia foi reconfigurada por seus seguidores.
Tiago 2,24 devia ter
provado ser um embaraço para ele e seu ensinamento da "Sola Fides", pois diz:
"Vê como o homem é justificado pelas obras e NÃO SOMENTE pela fé." Tiago 2,26
diz também: "Fé sem obras é morta."
Lutero adicionou a palavra "somente" à sua tradução de Romanos 3,28 porque este
versículo também contradizia seu ensinamento de "Sola Fides": "Porque julgamos
que o homem é justificado somente pela fé, sem as
observâncias da lei."
Leia Provérbios 30,6
Em toda a Escritura, somos advertidos para não adicionarmos ou suprimirmos nada
na Sagrada Escritura. Aqui estão alguns dos versículos que advertem contra isso:
Deut 4,2, 11,32, 12,32(13,1),
Salmos 12,6-7; 33,4, Salmo 50,16-17;
107,10-11; 119,57.139-140, Prov 5,7; *30,5-6, Jer 23,36, Gal 1,8-9, 1Pe 1,24-25,
2Pe 3,15-16, e, é claro, os versículos com os quais somos familiarizados no
último parágrafo da Bíblia: Apoc 22,18-19...
"Eu declaro a todos aqueles que
ouvirem as palavras da profecia deste livro: se alguém lhes ajuntar alguma
coisa, DEUS ajuntará sobre ele as pragas descritas neste livro; e se alguém dele
tirar qualquer coisa, DEUS lhe tirará a sua parte da árvore da vida e da Cidade
Santa, descritas neste livro."
Martinho Lutero removeu sete livros do Velho
Testamento. Ele realmente retirou as Palavras de DEUS.
Os livros inteiros que
ele próprio retirou de seu lugar de direito na Sagrada Escritura e colocou em um
apêndice são: Baruc, Judite, Tobias, Sabedoria, Eclesiástico e os 2 Macabeus.
Mais tarde, estes livros foram removidos inteiramente das bíblias Protestantes.
Conforme recontado acima, ele fez o mesmo com quatro livros do Novo Testamento.
Estes livros estiveram em todas as Bíblias por mais de 1100 anos. Quem tinha
autoridade para removê-los? Martinho Lutero? Alguma pessoa por conta
própria?
Martinho Lutero rejeitou toda a autoridade da Igreja e declarou
que a Bíblia era a única autoridade. Em nenhum lugar da Escritura está escrito
que a própria Escritura é "A Única Autoridade", nem que ela é "auto-suficiente",
(leia "Por Quem os Sinos
Dobram", em outra parte deste website). Ele realmente suprimiu das Palavras de
DEUS. Isa 22,20-22, Prov 11,14; 24,6, *Mat 18,17, Lucas 10,16, 2Cor 10,8, *1Tim
3,15, Heb 13,17
Martinho Lutero acrescentou a palavra "somente" a Romanos
3,28. Ele acrescentou às Palavras de DEUS.
Martinho Lutero condenou a
tradição da Igreja como sendo "não bíblica" (já que não mais podia
reivindicá-la), dessa forma negando um monte de versículos. Ele realmente
suprimiu das Palavras de DEUS. 2Ts 2,15
Martinho Lutero declarou que boas
obras eram inúteis para a salvação. Ele suprimiu das Palavras de DEUS. Tiago
2,24-26
Martinho Lutero escreveu uma série de panfletos nos quais
declarou que o Sacerdócio e o Episcopado deveriam ser suprimidos. Ele realmente
suprimiu da Palavra de DEUS, que claramente estabelece o Ofício Episcopal e o
Sacerdócio. At 6,5; 14,22; 20,28, Tt 1,5, Tiago 5,14.
Então é isso.
Martinho Lutero é culpado e condenado por todas as violações listadas acima. Ele
é o primeiro Protestante e o fundador do Protestantismo. Ele é a mesma pessoa
que declarou que a Bíblia é a "Única Fonte de Autoridade" dada por DEUS e é
desta forma que deve ser acreditada. Violou seu próprio ensinamento
"Acrescentando" e "Suprimindo" da Palavra de DEUS. Ninguém pode negar que ele
fez essas coisas, pois estão registradas em livros históricos e em arquivos da
Igreja. Suas ações fedem a Heresia e Hipocrisia, e todo o Protestantismo deve
sua herança às bravatas deste único homem.
Martinho Lutero tinha muitas idéias contrárias aos ensinamentos Católicos e
Bíblicos. Entre elas estão...
Rejeição de toda a autoridade do Papado e
do Magistério.
Sola Scriptura, somente escritura considerada como a única
autoridade em assuntos religiosos.
Sola Fides, fé sem obras. Boas obras são
inúteis para a salvação.
Justificação somente pela fé.
O homem não tem
livre arbítrio.
Os Protestantes têm tentado mostrar que a Sola Scriptura realmente
existia desde o tempo dos Pais da Igreja. Recebi cinco referências de
Protestantes, e discuto todas elas em seguida. Mas antes de fazer isso, terei
que dizer que a falsa doutrina da Sola Scriptura liga seus crentes à Bíblia e
somente à Bíblia. Foi-me dito repetidamente que se não está na Bíblia,
simplesmente não aconteceu ou não é digno de crédito. Sou forçado a salientar,
então, que de acordo com suas próprias regras, os escritos dos Pais da Igreja
que eles me mostraram não são dignos de crédito, já que não posso encontrá-los
na Bíblia. Se este é o caso, então por quê foram citados? Não estariam eles
quebrando suas próprias regras ao fazer isso? Não há um duplo critério neste
caso?
Alguns Protestantes de hoje preferem usar as palavras "Suficiência Bíblica" ao
invés das familiares "Sola Scriptura". A razão para isso é que a "Sola
Scriptura" nunca é mencionada nos escritos dos Pais da Igreja, mas "Suficiência
Bíblica" o é. Isso nada mais é do que uma trama para tentar legitimizar a "Sola
Scriptura" usando os escritos antigos da Igreja.
Vamos examinar primeiro a
palavra "suficiente" com a ajuda de um dicionário...
'Tanto quando o
necessário. Uma quantidade ou montante adequado".
Isto significa somente
Bíblia? Não! Vamos ver o que a própria Bíblia diz:
"Fez Jesus, na presença
dos seus discípulos, ainda muitos outros milagres que NÃO ESTÃO ESCRITOS NESTE
LIVRO. Mas estes foram escritos, para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho
de Deus , e para que, crendo, tenhais a vida em seu nome." João
20,30-31
"Jesus fez ainda muitas outras coisas. Se fossem escritas uma por
uma, PENSO QUE NEM O MUNDO INTEIRO PODERIA CONTER OS LIVROS QUE SE DEVERIAM
ESCREVER." João 21,25
Obviamente a Sagrada Escritura diz muito claramente que
NEM TUDO está na Sagrada Escritura.
Aqui estão 5 exemplos que me foram
apresentados. Minhas respostas estão em azul...
Agostinho ("De bono viduitatis", [A Vantagem da Viuvez]2):
"O que mais posso
ensiná-los do que o que lemos no apóstolo? Pois a sagrada Escritura fixa a regra
da nossa doutrina, para que não ousemos ser mais sábios do que deveríamos...
Desta forma, eu não deveria lhes ensinar nada mais, exceto expor-lhes as
palavras do Mestre."
Este exemplo não se refere de
jeito nenhum à "Suficiência da Escritura", mas sim à "Autoridade da Escritura".
Onde estão as palavras que dizem "Somente a Bíblia"? Os apóstolos ensinaram
também a guardar as tradições, conforme já ressaltei. Também as "Palavras do
Mestre" dizem para manter as tradições. Leia João 15,20: "Lembrai-vos da Palavra
que vos disse."
Onde está a referência à Sola Scriptura?
Agostinho ("De unitate ecclesiae", [sobre a Unidade da Igreja]3):
"Que não ouçamos: eu digo isso, você diz aquilo; mas: assim diz o Senhor.
Certamente é na autoridade dos livros do Senhor que concordamos e acreditamos.
Procuremos lá a nossa Igreja, discutemos lá o nosso caso." Ele continua: "Nem
deve alguém concordar com bispos católicos se por acaso errarem em alguma coisa,
se a opinião deles é contrária às escrituras canônicas de Deus."
Não vejo nada nesse segmento que mesmo remotamente se refira a
"Somente a Bíblia". Mais uma vez, refere-se à "Autoridade da Escritura". Hummmm,
a terceira frase diz que devemos levar nosso caso (opiniões divergentes) à
Igreja. Esta frase indica que a Igreja tem a autoridade final, não indica? Leia
Mat 18,15-18. Tudo o que a última frase diz é que "não concordemos com um Bispo
que está errado".
Onde está a referência à Sola Scriptura?
Agostinho "Contra litteras Petiliana", (Contra as Cartas de Petiliana)
Lv.3, cap.6:
"Se alguém prega seja sobre Cristo seja sobre Sua Igreja ou
sobre qualquer outro assunto que tem a ver com nossa fé e vida; Eu não direi, se
nós, mas o que Paulo acrescenta: se um anjo do céu pregasse algo além do que
receberam nas Escrituras sobre a Lei e os Evangelhos, que seja anátema."
Isto é só uma repetição de Gal 1,8-9 que adverte
sobre pregar outro Evangelho. Os Mórmons deveriam tomar cuidado pois essa
passagem não se aplica aos Católicos. Entretanto, aplicar-se-ia aos Protestantes
que se negam a manter as tradições. Isto é pregar um outro Evangelho.
Onde
está a referência à Sola Scriptura?
As referências Protestantes aos escritos de Santo Agostinho, com o intuito de
justificar a Sola Scriptura, são tão sem consistência que nem existem. Já que os
Protestantes gostam de citar Santo Agostinho, então tenho algumas citações dele
para os mesmos:
"Eu não deveria acreditar no Evangelho exceto pela
AUTORIDADE da IGREJA CATÓLICA."
Contra a Carta de Mani 5,6, 397
D.C.
"Mas com relação àquelas observâncias que seguimos cuidadosamente e
que o mundo todo mantém, e que não vêm da Escritura MAS DA TRADIÇÃO, é-nos
concedido compreender que foi ordenado e recomendado que a guardássemos seja
pelos próprios Apóstolos, seja pelos CONCÍLIOS PLENÁRIOS, A AUTORIDADE QUE É TÃO
VITAL PARA A IGREJA."
Carta de Agostinho para Januário 54,1,1, 400
D.C.
"Acredito que esta prática venha da tradição apostólica, assim como
tantas outras práticas NÃO ENCONTRADAS NOS ESCRITOS DELES nem nos concílios de
seus sucessores, mas que, porque são observadas por toda a Igreja em todos os
lugares, acredita-se que tenham sido confiadas e concedidas pelos próprios
Apóstolos."
Santo Agostinho, Batismo 1,12,20, 400 D.C.
"Eles guardaram
o que encontraram na Igreja; o que lhes foi ensinado, ensinaram; o que receberam
dos pais, transmitiram aos filhos."
Santo Agostinho, Contra Juliano, 2,10,33,
421 D.C.
"Assim pelo favor de Cristo somos Cristãos CATÓLICOS:"
Santo
Agostinho, Carta a Vitalis, 217,5,16, 427 D.C.
"Vocês nasceram pela mesma
palavra, pelo mesmo Sacramento, mas não obterão a mesma herança de vida eterna,
a menos que retornem para a IGREJA CATÓLICA."
Santo Agostinho, Sermões, 3,
391 D.C.
"Esta Igreja é santa, a única Igreja, a verdadeira Igreja, a
Igreja Católica, lutando como o faz contra todas as heresias. Ela pode lutar,
mas não pode ser vencida. Todas as heresias são expelidas dela, como galhos
inúteis são podados de uma vinha. Ela permance fixa à sua raiz, em sua vinha, em
seu amor. As portas do inferno NÃO a conquistarão."
Santo Agostinho, Sermão
aos Catecúmenos sobre o Credo, 6,14, 395 D.C.
Pelas amostras de Santo Agostinho (354-430) que mostrei aqui,
se eu fosse um Protestante, e determinado a continuar sendo, iria me certificar
de nunca citá-lo novamente. Há referências a muitas citações dos muitos Pais da
Igreja, após esta parte.
Atanásio ("Contra Gentes and De Incarnatione", [Contra a Opinião das Pessoas
Sobre a Encarnação] Oxford, p. 2):
"Pois realmente as Escrituras santas e
vindas do sopro do próprio Deus são auto-suficientes para que se pregue a
verdade."
Se os Protestantes interpretam este trecho
como "Sola Scriptura", então terei que salientar que deveriam mudar o título
para "Sola Algo da Scriptura", já que rejeitaram 7 livros do Antigo testamento e
os versículos que se referem a manter as tradições. Novamente, esta parte se
refere à Autoridade da Escritura e não somente à Escritura. Os Católicos nunca
discutiram a autoridade da Escritura, mas os Protestantes alegam que é a "única"
autoridade..
Atanásio ("Ad Episcopos AEgyptiae" [Aos Bispos do Egito] em NPNF,
Séries II, IV:225):
" . . . a sagrada Escritura é, de tudo, mais do que
suficiente para nós."
Esta foi a única linha que me
foi citada de um escrito bastante longo. Em seguida, mostro toda a parte 4 deste
escrito, e a linha citada está em vermelho no final.
Atanásio...
AD EPISCOPOS AEGYPTIAE...AOS BISPOS DO EGITO
4. NÃO ADIANTA NADA ACEITAR UMA PARTE DA ESCRITURA E REJEITAR
OUTRA.
Por que razão Marcion e Manichaeus aceitam o Evangelho enquanto
rejeitam a Lei? Pois o Novo Testamento veio do Antigo, e dá testemunho do
Antigo; se eles o rejeitam, como podem aceitar o que procede dele? Pois Paulo
era um Apóstolo do Evangelho, "que Deus havia prometido a Seus profetas nas
sagradas Escrituras[3]:' e o Próprio Senhor disse, 'Aceitem as Escrituras, pois
são elas que dão testemunho de Mim[4].' Como então eles poderão confessar o
Senhor a menos que antes procurem as Escrituras que foram escritas a respeito
Dele? E os discípulos dizem que O encontraram, 'aquele de quem Moisés e os
Profetas falaram[5].' E o que é a Lei para os Saduceus se não recebem os
Profetas[6]? Pois Deus que deu a Lei, Ele mesmo prometeu na Lei que iria
suscitar Profetas também, portanto o mesmo é Senhor tanto da Lei quando dos
Profetas, e aquele que nega um necessariamente nega também o outro. E, mais uma
vez, o que é o Antigo Testamento para os Judeus, a menos que reconheçam o Senhor
cuja vinda era esperada de acordo com ele? Pois se tivessem acreditado nos
escritos de Moisés, eles teriam obedecido às palavras do Senhor; pois Ele disse:
'Ele escreveu sobre Mim[7].' Além disso, o que são as Escrituras para aquele de
Samosata, que nega a Palavra de Deus e Sua Presença Encarnada[9], que é
exprimida e declarada tanto no Antigo como no Novo Testamento? E qual é a
utilidade das Escrituras também para os Arianos, e por que apresentam homens que
dizem que a Palavra de Deus é uma criatura, e como os Gentios 'servem mais à
criatura do que a ' Deus' o Criador[1]?' Portanto, cada uma dessas heresias, com
relação à impiedade peculiar de sua invenção, não têm nada em comum com as
Escrituras. E seus defensores estão cientes disso, que as Escrituras são
demasiado, ou melhor dizendo totalmente, opostas às doutrinas de cada um deles;
mas a fim de enganarem os mais simples (como aqueles dos quais está escrito nos
Provérbios, 'O simples acreditam em toda palavra 2]),' eles fingem como seu 'pai
o diabo[3]' estudam e citam a linguagem da Escritura, a fim de que pareça que
têm uma crença certa pelo modo com que escrevem, e assim possam persuadir seus
infelizes seguidores a acreditarem no que é contrário às Escrituras. Por certo
em cada uma dessas heresias o diabo se disfarçou, e lhes sugeriu palavras cheias
de artimanhas. O Senhor falou a respeito deles, que 'erguer-se-ão falsos Cristos
e falsos profetas, para que possam enganar muitos[4].' Confirmando isso o diabo
veio, falando por cada um e dizendo, 'Eu sou Cristo, e a verdade está comigo;' e
ele fez com que cada um deles fosse mentiroso como ele. E o estranho é que,
mesmo todas as heresias sendo diferentes uma das outras com relação às invenções
infelizes que cada uma enredou, estão todas unidas apenas pelo propósito comum
de mentirem[5]. Pois eles têm um e o mesmo pai que plantou neles todas as
sementes de falsidade. Portanto o Cristão fiel e o verdadeiro discípulo do
Evangelho, tendo a graça de discernir as coisas espirituais e construído sua
casa da fé sobre a rocha, está continuamente firme e a salvo de suas artimanhas.
Mas a pessoa simples, conforme disse anteriormente, que não está totalmente
firmada no conhecimento, assim como esta, considerando apenas as palavras que
foram ditas e não entendendo seu significado, é imediatamente atraída pelas
astúcias deles. Porquanto é bom e necessário que rezemos para que possamos
receber o dom de discernimento dos espíritos, a fim de que cada um possa saber,
de acordo com o preceito de João, quem deve ser rejeitado e quem deve ser
recebido como amigo e da mesma fé. Agora alguém pode escrever muito a respeito
dessas coisas, se alguém desejar dar detalhes a respeito delas; pois a impiedade
e a perversidade das heresias vão surgir aos montes e variadas, e a artimanha
dos enganadores é muito terrível. Mas como a sagrada
Escritura é, de tudo, mais do que suficiente[6] para
nós, dessa forma, recomendando àqueles que desejam saber mais sobre esses
assuntos, que leiam a palavra Divina, eu agora apresso-me a apresentar a vocês o
que mais demanda atenção, e pelo amor do qual principalmente escrevi estas
coisas.
Quando este trecho que me foi citado é
colocado em contexto fica engraçado, pois a primeira frase diz, qual é o tema do
trecho todo? NÃO ADIANTA NADA ACEITAR UMA PARTE DA ESCRITURA E REJEITAR OUTRA.
Já discuti as partes rejeitadas pelos Protestantes, então a quem esse parágrafo
se aplica? Onde diz que "SOMENTE a Sagrada Escritura é totalmente suficiente
para nós? Mais uma vez, o assunto abordado é a Autoridade da Escritura, não a
Sola Scriptura.
Os Protestantes gostam de citar Atanásio repetidamente, para mais uma vez
"provar" a existência da Sola Scriptura no tempo dele e, novamente, eles
"provaram" que este Pai da Igreja nunca escreveu nada promovendo a Sola
Scriptura. Mas escreveu sim algumas palavras interessantes contra
ela.
"Mas o que também é importante, deixe-nos notar que a própria
TRADIÇÃO, ensinamento e fé da IGREJA CATÓLICA desde o começo, QUE FOI DADA PELO
SENHOR, foi pregada pelos Apóstolos e preservada pelos Pais. Nisso fui fundada a
Igreja; se alguém se afasta disso, ele não é e nem deveria mais ser chamado
Cristão."
Santo Atanásio, Cartas a Serapião de Thmuis, 1,28, 359
D.C.
Agora que já provei meu ponto, preciso
dizer mais alguma coisa?
Conforme disse anteriromente a respeito de outro Pai
da Igreja, se eu fosse um Protestante, também tomaria cuidado antes de citar
Santo Atanásio (296-373).
Aqui estão algumas citações de Pais da Igreja, já que os Protestantes gostam de
citá-los...
Santo Inácio de Antioquia (d 110) é um Pai Apostólico da Igreja,
significando que ele conheceu pelo menos alguns dos
Apóstolos.
"Onde quer que o Bispo apareça,
deixe o povo estar; assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, lá está a
Igreja Católica." Carta aos Cristãos de Esmirna 8,1
"De maneira
semelhante, que todos respeitem os diáconos como eles respeitariam Jesus Cristo,
e assim como eles respeitam o Bispo como uma tipologia do Pai, e os presbíteros
como o Concílio de DEUS e o colégio dos Apóstolos. Sem estes, não se pode chamar
de uma Igreja." Carta aos Trallians 3,1
São
Clemente de Roma é outro Pai Apostólico da Igreja e ele tinha isso a
dizer...
"Devido às repentinas e repetidas
calamidades e desventuras que se têm abatido sobre nós, precisamos reconhecer
que tardamos um pouco em voltar nossa atenção para os assuntos de disputas entre
vocês, amados; e especialmente a abominável e ímpia rebelião, alienígena e estrangeira aos
eleitos de DEUS, que umas pessoas temerárias
e rebeldes inflamaram a
tal loucura que o seu nome venerável e ilustre, digno de ser amado por todos os
homens, têm sido difamado."
Carta aos Coríntios, Palestra, 80 D.C.
"Aceitem o
nosso conselho e não terão nada a lamentar."Carta aos Coríntios 58,2, 80
D.C.
São João Crisóstomo
(354-407)...
"Dessa forma, irmãos, fiquem
firmes e guardem as tradições que lhes foram ensinadas, seja por palavra ou por
carta. Isso deixa claro que eles não transmitiram tudo por carta, mas que havia
muita coisa também que não foi escrita. Como a que foi escrita, a não escrita
também é digna de crédito. Então vamos considerar a tradição da Igreja como
sendo digna de crédito. Isto é uma tradição? Não procure outra coisa." Homilias
sobre a Segunda Epístola aos Tessalonicenses 4,2, 398-404 D.C.
As referências seguintes aos escritos dos Pais da
Igreja desmentem cada uma das heresias de Martinho Lutero conforme narradas
neste documento.
Autoridade..........
*Inácio, Carta aos Efésios 5:3. J38a,b,43,44,47,48,49,58a
*Inácio, Carta aos Cristãos de Esmirna 8:1. J65
Tertuliano, Contra
Marcion 4:5:1. J341
**Agostinho, Contra a Carta de Mani 5:6. J1581
Agostinho, Contra Fausto 33:6+. J1607, *J1631
Cânone do NT........
*Atanásio, 39a Carta Jovial J791
Eusébio, História da
Igreja 3:25:1. J656
Cânone do AT........
*Dâmaso, Decreto de Dâmaso 2. J910t 382D.C.
Atanásio, 39a
Carta Jovial J791
Jerônimo, Galeatic or Helmeted Prolog Pro Gal. J1397
391D.C
Cânone do AT e do NT...
*Dâmaso, Decreto de Dâmaso 2. J910t
382D.C.
Rufino, O Credo dos Apóstolos 35:al:37 J1344
Agostinho,
Instrução Cristã 2:8:13. J1585
*Inocêncio I, Carta a Exsuperius 6:7:13.
J2015b 405D.C.
Livre-Arbítrio..........
*Justino Mártir, Primeira Apologia
43. J123.
Teófilo de Antioquia, A Autolycus 2:27. J184
Atanásio,
Discurso Contra os Arianos 3:6. J775
Gregório de Nyssa, Grande Catecismo 31.
J1034
Crisóstomo, Sobre Hebreus 12:3:5. J1219
Ambrósio, Comentário sobre
Lucas 10:60. J1309
Jerônimo, Contra Joviniano 2:3+. J1380, J1404, J1405
Pelágio, Livre-Arbítrio, Graça de Cristo 4:5. J1413
Julian de Eclanum,
Oito Livros para Florus 5:41. J1416
Agostinho, Carta para Valentine 215:4.
J1455, J1495, J1560
Agostinho, Perguntas para Simpliciano 1:2:12. J1572-1573
Agostinho, Espírito e a Letra 3:5+. J1729 J1735 J1742
Agostinho,
Homilias sobre João 26:2+. J1821, J1926, J1942
Agostinho, Graça e Pecado
Original 1:25:26. J1854
Agostinho, Admoestação e Graça 11:32. J1955, J1972
Próspero de Aquitânia, Graça de DEUS 18:3. J2038
Cirilo de Alexandria,
Comentário sobre João 13:18. J2113
Damasceno, Fonte de Conhecimento 3:3:20.
J2367
Igreja Infalível...
Irineu, Contra Heresias 3:4:1. *J213
Tertuliano, Objeção
Contra Hereges 28:1. J295
Agostinho, Contra a Carta de Mani 5:6. J1581
Papa Infalível.....
Tertuliano, Objeção Contra Hereges 23:10. J294, 200AD
Cipriano, Carta a Cornélio 59:55:14. J580, 252AD
*Agostinho, Sermões
131:10+. *J1507, *J1892
*Pedro Crisólogo, Carta a Eutyches 25:2. J2178
Tradição...
Polícrates, Carta a Victor de Roma 5:24:1. J190a
*Irineu,
Contra Heresias 1:10:2, 2:9:1. J192,198,209
Irineu, Contra Heresias 3:3:2,
J210-213,226,242,257
Irineu, Carta a Florinus 5:20:4. J264
*Tertuliano,
Objeção Contra Hereges 19:3. J291-296,*298
Tertuliano, O Véu das Virgens
2:1. J328a,329
Tertuliano, Contra Marcion 4:5:1+. J341,371
Hipólito,
Contra a Heresia de Noetus 17. J394
Origen, Doutrinas Fundamentais
1:prefácio:2,4. J443,445,785
Atanásio, Cartas a Serapião 1:28. J782
Foebad de Agen, Contra Arianos 22. J898
Basil o Grande, Transcrito de Fé
125:3. J917
Basil o Grande, O Espírito Santo 27:66. J954
Basil o Grande,
Fé 1. J972
Gregório de Nyssa, Contra Eunomius J1043 Epifânio,
Contra
Todas as Heresias 61:6,73:34. J1098,1107
Crisóstomo, Sobre Romanos 1:3.
J1181
*Crisóstomo, Sobre Tessalonicenses II 4:2. J1213
*Jerônimo,
Diálogo entre Luciferian e Christian 8. J1358
*Agostinho, Carta a Januário
54:1:1,3. J1419,1419a
*Agostinho, Contra a Carta de Mani 5:6. J1581
*Agostinho, Batismo 2:7:12, 4:24:31. J1623,1631
*Agostinho,
Interpretação Literal do Gênese 10:23:39. J1705
*Agostinho, Cidade de DEUS
16:2:1. J1765
*Agostinho, Contra Juliano 1:7:30, 2:10:33. J1898-1900
Inocêncio I, Carta ao Concílio de Cartago 29:1. J2015f
Theodoret de Cyr,
Carta a Florêncio 89. J2142
*Vicente de Lerins, Os Cadernos 2:1, 9:14.
J2168,2169
*Vicente de Lerins, Os Cadernos 20:25, 22:27. J2172-2175
Gregório I, Homilias sobre Ezequiel 2:4:12. J2329
Damasceno, Homilias
10:18. J2390
Obras são Necessárias........
Ambrósio, Carta a Constantus 2:16. J1247
Agostinho,
Perguntas a Simpliciano 1:2:2,6. J1569-1570
Algumas notas finais sobre Sola Scriptura, de autoria de seu inventor e fundador
do Protestantismo...
Martinho Lutero olhou a sua volta e viu o estrago que a
Sola Scriptura e a "interpretação privada" da Sagrada Escritura estavam fazendo
à sua "reforma", e fez os seguintes comentários...
"Este não quer saber do Batismo, aquele nega o sacramento, um
coloca um mundo entre este e o último dia: alguns ensinam que Cristo não é Deus,
alguns dizem isto, outros dizem aquilo: Há tantas seitas e crenças quanto
cabeças. Qualquer camponês bronco tem sonhos e fantasias e pensa que é inspirado
pelo Espírito Santo e deve ser um profeta. " De Wette III, 61. citado em O'Hare,
THE FACTS ABOUT LUTHER (OS FATOS SOBRE LUTERO), 208.
" Nobres,
burgueses, camponeses, todas as classes entendem o Evangelho melhor do que eu ou
São Paulo; agora eles são sábios e pensam que são mais sabidos do que todos os
ministros." Walch XIV, 1360. citado em O'Hare, Ibid, 209.
"Nós aceitamos
- como devemos - que tanto do que eles [a Igreja Católica] dizem é verdade: que
o papado tem a palavra de Deus e o ofício dos apóstolos, e que nós recebemos as
Sagradas Escrituras, o Batismo, o Sacramento e o púpito deles. O que saberíamos
sobre isso se não fosse por eles?" Sermão sobre o Evangelho de São João, caps.
14 - 16 (1537), no vol. 24 de LUTHER'S WORKS (OBRAS DE LUTERO), St. Louis, Mo.:
Concordia, 1961, 304.
Tudo isso e muito mais foi dito pelo fundador da
Sola Scriptura, logo depois, quando averiguou o estrago que ela tinha causado, e
continuava a causar. A essas alturas, Zwingli tinha corrido nessa direção,
Munzer naquela, Calvino em outra ainda, todos eles dispersando as ovelhas e
levando seus rebanhos consigo. Lutero tinha tirado o gato do saco e não podia
colocá-lo de volta. Ele tinha começado algo que não tinha o poder de parar.
"Uma vez que você abre a porta para o erro, não pode fechá-la." Como é
verdade! Lutero tinha dado um exemplo de primeira.
Outros comentários interessantes feitos por Martinho Lutero...
A
Bem-Aventurada Virgem Maria...
"A coisa mais grandiosa nada mais é de que ela
se tornou a Mãe de Deus; processo no qual tantos e tão grandiosos dons foram
concedidos a ela que ninguém é capaz de compreendê-los. A isso se segue toda a
honra, toda a bem-aventurança, e o fato de que em toda a raça humana só uma
pessoa está acima de todo o resto, uma a qual ninguém mais se iguala. Por essa
razão sua dignidade se concentra em uma única frase quando nós a chamamos de Mãe
de Deus; ninguém pode dizer coisas mais grandiosas sobre ela ou para ela, mesmo
que tivesse tantas línguas quanto folhas e tufos de grama, como as estrelas no
céu e areia na praia. É preciso também meditar no coração o que significa ser a
Mãe de Deus."
- Die Erklarung des Magnificat - 1521.
O primeiro
Protestante amava e honrava a Bem-Aventurada Virgem Maria, a Mãe de DEUS. Por
quê todo o resto do Protestantismo não seguiu seu exemplo honrando-A também?
Os frutos da Sola Scriptura...
"Quando vier o
Paráclito, o Espírito da Verdade, ensinar-vos-á toda a verdade, porque não
falará por si mesmo, mas dirá o que ouvir, e anunciar-vos-á as coisas que
virão." John 16:13
A maioria das seitas
não-Católicas declara que o Espírito Santo está lhes "ensinando" a verdade.
Entretanto, só pode haver uma verdade. Desde o advento da Sola Scriptura e a
interpretação individual da Escritura, como pode o Espírito Santo estar em cada
uma das milhares de seitas, ensinando a todas elas diferentes pontos de vista?
Note que todas as denominações seguintes tiram seus ensinamentos da mesma
Bíblia, então por quê tantas diferenças nos ensinamentos?
1. Como pode o
Espírito Santo dizer aos Luteranos que a Eucaristia é a Presença Verdadeira de
Cristo e então dizer aos Batistas que é apenas um símbolo?
2. Como pode o
Espírito Santo dizer aos Metodistass que se pode ter ministros do sexo feminino
e então dizer aos Batistas que não é bíblico?
3. Como pode o Espírito
Santo dizer aos Adventistas do Sétimo Dia que o Sábado é o dia de culto e então
dizer aos Presbiterianos que o dia de culto é o Domingo e não o
Sábado?
4. Como pode o Espírito Santo dizer aos Luteranos que a
Bem-Aventurada Virgem Maria era e permanece sempre virgem e então dizer aos
Batistas que ela teve outros filhos?
5. Como pode o Espírito Santo dizer
aos Batistas, "uma vez salvo, sempre salvo" e então dizer à Igreja de Cristo que
Sola Fides não é escritural?
6. Como pode o Espírito Santo dizer aos
Episcopais para batizar bebês e então dizer aos Pentecostais que batismo de
bebês é inválido?
7. Como pode o Espírito Santo dizer aos Mórmons que a
Santíssima Trindade consiste em três pessoas separadas e dizer aos Metodistas
que a Trindade é três pessoas no mesmo DEUS?
Eu poderia continuar toda a vida
listando as diferenças entre as seitas não-Católicas, mas creio que já
compreenderam. É necessário apenas um mínimo de bom senso para perceber que o
Espírito Santo não poderia estar falando a cada uma das milhares de seitas
não-Católicas de maneira tão díspare conforme exemplifiquei aqui. Entretanto,
fui lembrado recentemente de que o bom senso já não é mais tão bom ou comum. É
fácil ver que os "frutos da Sola Scriptura" não vêm de DEUS. Não há "um só
rebanho e um só pastor" no Protestantismo. Os ensinamentos opostos nessas
denominações são gritantes, todos causados pela falsa doutrina da Sola Scriptura
e sua acompanhante a "interpretação individual" da Sagrada Escritura. Qual, se é
que existe alguma, dessas seitas está aprendendo toda
a verdade, conforme prometido por Jesus Cristo em João 16,13 ?
"Deste fato nós somos testemunhas, nós e o Espírito
Santo, que DEUS deu a todos
aqueles que lhe obedecem. " At 5,32
OK,
O Próprio DEUS lançou o
desafio...A TODOS AQUELES QUE LHE OBEDECEM
.
Então quem obedece à vontade
de DEUS? São os Luteranos
que dizem que a Sagrada Eucaristia é a "Presença Verdadeira" de Jesus Cristo
encarnado, ou são os Batistas que dizem "Isto é só um símbolo"?
São aqueles
que dizem que devemos prestar culto no Sábado ou aqueles que dizem que devemos
fazê-lo no Domingo?
São aqueles que dizem que se deve batizar bebês ou
aqueles que dizem que não se deve?
Desafio a qualquer um para que me mostre uma prova escrita
legítima, um documento histórico genuíno, que descreva a falsa doutrina da Sola
Scriptura e que seja de data anterior aos que mostrei neste texto.
Desafio ainda mais a qualquer um que me explique como poderia ter
existido a Sola Scriptura antes da imprensa. Antes daquele tempo (1450) um monge
gastava 20 anos de trabalho para copiar a Bíblia a mão. O custo de cada uma era
proibitivo e enquando 95% do populacho era analfabeto e nem podia ler a Bíblia,
então por favor me diga como isso poderia funcionar? A resposta é, claro, que
não funcionou, e não tinha condições de funcionar e desta forma não existiu.
Sola Scritura não tem base nas Escrituras, não é histórica e não funciona. Já
que mostrei seu começo durante a reforma, então isso a classifica como uma
tradição feita pelo homem, e sujeita a condenação pelo Próprio Jesus Cristo
conforme indicado em Marcos 7,8.
Pregou-se o Último Martelo
Está Acabado.
João 19,30
©
Escrito por Bob Stanley
em 1 de maio de 1999
Atualizado em 17 de junho de 2004
Recebi a ajuda
inestimável de Tim Brennan na pesquisa histórica para este arquivo.
Obrigado.
Obs da tradutora: as citações não Bíblicas foram
traduzidas literalmente do original em Inglês.
Voltar à Página Principal...